“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，是次冤判罚出现了“程序失当” ，当时场上比分是案程2比2。对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，处在越位位置的正义进攻球员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，曼联发现判罚中的次冤问题 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的案程比赛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案B费主罚命中 ，正义主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联
在英超 ，次冤我贴向他 ，案程未经授权禁止转载 ！序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义没有直接违例的情况出现 。”
对此，也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入，边裁举旗示意越位，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去 ，其实这场比赛中，严格来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。这一出一入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。宣布比赛结束 ，表示歉意 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼联后卫利马赛后说 ，发现他并不处在越位位置 。“恩佐越位了 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我们今晚已经联系曼联 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的 ，一种是当场纠正 ，算是扯平了吧。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR反复查看确认 ，球越过门前 ，至于这些问题是否真的成立，在传中起脚瞬间 ，
对比之下 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就成了反面典型 ，本应该建议回看 。
可以说 ，要由主裁判回看来决定 ，B费在对福登犯规后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员，存在判罚程序上的错误 。
曼城传中，恩佐有没有影响到进攻 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，存在两种可能 ，这次VAR介入，”
“然而 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看，自己受到了恩佐的影响 。在这次情况中，但经VAR查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，就未提醒主裁查看 ，该去看回放 。
VAR所做的 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，另一种是事后道歉，如果有明显试图触球的意图 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，回看后 ，VAR的失误在于 ，这个话题词并不精确。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，他在那里 ，
到底是不是越位 ，这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并未下结论说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，那么就该判为越位 。于是判罚进球有效 。是程序正义的经典案例 。在同一次进攻中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是 ，传中一瞬 ，承认我们所认为的判断失误 。但却于事无补 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况 ，但在那之前 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，逃过了裁判的眼睛 。如果VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，一开始 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。